Frankfurter Allgemeine Zeitung, отмечая, что местная (австралийская) пресса назвала Путина «политическим аутсайдером», подчеркивает: на деле российский лидер оказался в центре внимания. А украинский кризис и отношения России и Запада оказались приоритетными в сравнении с проблемами, которые официально вошли в повестку дня: защита климата, регулирование банковской сферы и т.п.
В этом же материале Bloomberg цитирует эксперта по международным отношениям, профессора австралийского университета Бонд Роситу Дельос, которая отмечает, что «Россия имеет геополитическое значение не только для Европы и Запада, но также для Евразии и Тихого океана». По ее мнению, «в плане международных отношений саммит G20 не сумел стать инклюзивным». «Он не только оттеснил на обочину Владимира Путина и способствовал его дальнейшей демонизации, но и обострил новый раскол на Восток и Запад», - считает Дельос.
Австралийский политолог Грэм Джилл (Сиднейский университет) в комментарии тому же Bloomberg утверждает, что «критика в адрес Путина была напрасной: она отразила всю силу эмоций, которые испытывают западные страны». «При этом критика не повлечет за собой никаких изменений в его политике, - уверяет эксперт. - Для изменений требуется сесть и поговорить спокойно, но обе стороны ощущают недоверие».
«Только 'англосфера' выражала протест»
При этом, как отмечает в комментарии Bloomberg заместитель директора Центра Арабских и Исламских исследований Австралийского национального университета Кирилл Нуржанов, «только 'англосфера' выражает протест и обзывает Путина разными словами». В качестве сравнения эксперт приводит прошедшую в рамках саммита встречу лидеров БРИКС, где шла речь о серьезных договоренностях в экономической сфере. «Если на саммите G20 западные лидеры стремились к экономической изоляции России, то у них ничего не вышло. Путин нисколько не изменит свое поведение», - подчеркивает Нуржанов.
Итальянская La Stampa отмечает, что на фоне недружественных заявлений западных лидеров встреча Путина с премьер-министром Италии Маттео Ренци оказалась весьма продуктивной.
«Как знать, быть может, политика компромисса и гостеприимства итальянского премьера придаст в ближайшее время полезный импульс сближению России и Европы в момент, когда исламские фанатики терроризируют западный мир», - размышляет на страницах La Stampa публицист и политолог Энцо Беттица. Кроме того, добавляет он, «Путин в Брисбене доказал, что он хорошо держит удар».
«В связи с отчаянием»
Заметим, что в ряде американских СМИ и масс-медиа стран, ориентирующихся на Вашингтон, участие Путина в саммите G20 получило явно тенденциозное освещение.
«Совершенно ясно, что цель президента России Владимира Путина - это присоединить как можно больше территорий бывшей Российской империи», - пишет издание The Washington Times. Эта же газета использует лексику, достойную времен «пика» холодной войны: утверждается, что «российские вооруженные силы слабы», хотя и «располагают крупными запасами ядерного оружия».
«Мы должны на основе ленд-лиза обеспечить Украину оружием и средствами поддержки, - пишет Washington Times. - Наконец, мы должны всерьез использовать многочисленные финансовые инструменты, которыми мы располагаем, с целью подорвать финансовую систему России и ее торговлю с остальным миром, что позволит ненасильственным способом воспрепятствовать российскому экспансионизму».
Эстонский филиал прибалтийского агентства Delfi, в свою очередь, «объясняет» запланированный отъезд Путина из Брисбена следующим образом: «Удар Путин не держит. Его реакция - фактическое бегство с саммита. Если проводить аналогии с боксом, то можно сказать, что зажатый в углу у канатов Владимир Владимирович оказался в нокдауне… Но тут не бокс, и, видя безнадежность ситуации, Путин может просто соскочить с международного ринга и заняться делами у себя дома».
«Путин огрызается в сфере политики и безопасности в связи с тем отчаянием, которое он испытывает из-за своей неспособности заставить руководителей Европы и США взглянуть на стратегические изменения после холодной войны с точки зрения Кремля», - пишет Los Angeles Times.
«После организованного давления и обидных уколов на G20 глава России Владимир Путин, как сообщается, и запланировал уехать раньше», - полагает австралийская The Sydney Morning Herald.
Изоляция не состоялась
В то же время лондонская The Telegraph отмечает: саммит G20 с участием самых влиятельных политиков мира будут помнить только по «внезапному» отъезду президента России. Как отмечает британская газета, если цель Запада заключается в том, чтобы российский лидер казался «изолированным» на мировой арене и чтобы это снизило его популярность на родине, то эта цель достигнута не была. Это также демонстрирует «глубокое непонимание» российского образа мыслей.
Автор статьи подчеркивает: народ, который пережил Сталинградскую битву и почти 50 лет экономической изоляции после Второй мировой войны, вряд ли «первым моргнет» в нынешнем противостоянии с Западом. The Telegraph признает, что рейтинги популярности Путина в России еще никогда не были столь высокими.
«Возвращение к докризисным отношениям между Россией и Западом быстро не произойдет. Должно многое измениться, прежде чем снова можно будет говорить о стратегическом партнерстве», - пишет в статье, посвященной саммиту G20, руководитель отдела Европы и главный редактор русской редакции Deutsche Welle Инго Маннтойфель.
Он отмечает, что «хотя саммит в Брисбене был посвящен решению глобальных финансовых и экономических проблем», уже его первый день «прошел под знаком конфликта на Украине».
Маннтойфель, критически настроенный по отношению к России и ее руководству, признает: «Требование поиска компромисса на Западе часто клеймят как наивную политику умиротворения, притом что такая опасность действительно существует. Однако украинцам не помочь моральными проповедями, невозможно разрешить конфликт и военными средствами, как показали значительные потери украинских правительственных войск в августе текущего года».